Internationale Beziehung

Sparta und Athen

1. Billigkeit der athenischen Forderung (Macht vs. Recht)
2. Das Kosten-Nutzen-Kalkül (Nutzwn btz. Schaden)
3. Risikokalkül (schwächere Seite könnten auch gewinnen)
4. Die Ehre (Das Prestige einem Reich zuzuhören/ wiederstehen)

alle Menschenwesen allezeit herrschen
nach dem Zwang seiner Natur, soweit es Macht hat

Nicht das Recht der Stärkeren, sondern die Stärke des Rechts sollte herschen.

- Internationale Politik
- Internationale Beziehung

Das Gesamtgefüge aller grenzüberschreitenden Interkationen zwischen staatlichen und nicht staatlichen Akteuren, die zu politisch relevanten Wertzuweisungen in den Bereichen Sicherheit, Wirtschaft, Herrschaft und Umwelt führen.

- theoriegeleitet
- methodenorientiert
- interdisziplinär (Anleihen in Sozi, Psycho, Wiwi)

Die USA

- bearbeitet aktuelle und zeitgeschichtliche Themen
- Stellt nicht nur Was fragen sondern anderere, v.a. Warum?
- weniger prozessorientiert und arbeitet stärker theoretisch

- nutzt vielfach journalistische Quellen
- verfolgt Tagespolitik
- Ist aber doch mehr an langfrsitiger Beobachtung interresiert

- fokussiert auch auf einzelne Regionen/Länder
- Fokussioren aber eher auf das übertragbare, nich Besonderheiten eines Landes

- nach dem 30 jährigen Krieg
- 1648

- interne Souveränität
- externe Souveränität

- Ordnungsprinzip sozialer Systeme, beidem Akteure in einem formell gleichrangigen Verhältnis zueinander stehen

Staaten verfügen in ihremTerritorium über das Herrschafts-oder Gewaltmonopol

- Es gibt im internationalen System keine Herrschaft außerhalb oder oberhalb der Staaten

- Entstehung eines europäischen Friedensordnung
- Geht nicht mehr um territoriales Wachstum sondern um Macht innerhalb des Ordens

- Prinzip der Gleichberechtigung
- Prinzipien der territorialen Integrität und Souveränität
- Grundlegung des souveränen "Nationalstaatses und des Staatensystems in Europa

- Reiche (militärische Eroberung des nahezu ganzen Systems)
- Mittelalterliche Ordnung (Überlapende Herrschaftsansprüche, Pyramidiale Herschaftsaufbeu)
-idealtypische Ordnungsprinzipien

- Staaten

- menschliche Gemeinschaft, welche innerhalb eines bestimmten Gebietes das Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit für sich beansprucht (Max Weber) (Folgebereitschaft muss vorhanden sein)
- 1. Staatsgebiet 2. Staatsvolk 3. Staatsgewalt (Jellinek)

- Mehr Kriterien?
- Heute gelten solche Staaten als Defaktostaaten

- Verbindliche Entscheidungsautorität und Regelsetzung
- Autoritative Umsetzung, zur Not mit Gewalt
- Zuweisung von Kompetenzen

- im VN-Charta 1945
- Weitergeltung im modernen Völkerrecht

1. Souveräne gleichheit aller Staaten
2. Territoriale Integrität, politische Unabhängigkeit und Gewaltverbot
3. Nicht-Einmischung in innere Angelegenheiten

Wenn mehrere Staaten untereinander genug Kontakt haben und Einfluss auf die entscheidungen des anderen
- um sie dazu zu veranlassen sich als Teil eines ganzen zu verhalten

- Kolonien
- Monarchenordnung
- Imperien

- internationale Konvention
- internationale Verträge
- politischer Druck
- physischen Zwang

- Westphälischer Frieden schon immer Normativ
- Regeln nie richtig eingahalten

- Responsibility to Protect
- Die Verantwortung gegenüber Menschen ist dem Prinzip der Nichteinmischung übergeordnet

- permanente Unsicherheit
- Streben nach Selbsthilfe

- Völkerrecht
- Diplomatie und Verträge
- Ordnungsfunktionen der Großmächte
int. Organisationen und Regime

- Staatsschwäche, verdsage, zerfall
- internationaler Terrorismus oder Organisierte Kriminalität
- inter-kommunale Konflikte
- Sezession bis hin zu Staatszerfall

- Vereinbarung sind freiwillig und konsensabhängig
- Befolgung der Regeln ist unsicher, selektiv und wechselhaft
- Vereinbarung sind jederzeit Kündbar

1. Menschliche Natur (Individuum)
2. Interne Struktur von Staaten
3. Staatensystem

1. Staat
2. Internationales System

- Erfasst Gesamtheiten aller politischen Interaktionen (Machtkonfigurationen, Koalisationsbildung)
Aber
- verwischt Unterhsciede zwishcen Staaten
- neigt zum Determinismus
- Nachweis schwierig

- Erlaubt mehr Differnezierung
Aber
- Gefahr der Überzeichnung der Unterschiede/Vernachlässigung des Systemeffekte
- Neigung zu Ethnozentrik

1. Internationales System
2. Region (ales System)
3. Staat
4. Substaatliche Ebene
5. Individuen

- Ordnungs- und Selektionsfunktion

Staaten und Politiker nicht autonom, sondern in int. System eingebettet, das ihr Handeln bedingt
- (deals with the forces that are at play at the international level, and not at the national level

- Das internationale System

- Internationales System hat eigene kausale Wirkung

- Schränken Handlungsspielraum ein
- ermöglichen bestimmtes Verhalten

-Anarchie

- Primäres Interesse an Sicherheit/Überleben (ist prekär)
- Notwendigkeit der Selbsthilfe
- Permanentes Ringen um relative Machtverteilung

Strukturen wirken indirekt
- sieht ihre Effekte

- starke Beharrungskraft - hohes Maß an Kontinuität
- sind jedoch dynamisch und können sich schnell ändern

- Int. System nicht nur materielle, sondern auch normative btz. ideele Struktur - normative Ordnung
- Konstituiert Identitäten und Interessen der Akteure und reguliert ihr Handlen
- Mechanismen zur Reproduktion und Veränderung normativer Ordnungen:Sozialisation, Lernen, Imitation

- Systemkonflikt (Ost vs. West)
- Machtverlust Russlands aber Anspruch auf Anerkennung
- Nato-und EU-erweiterung
- Konfliktlösung nur mit USA,NATO und EU denkbar

- Subsysteme, die eigener Logik und eigenen Dynamiken folgen
- sind eingebettet im int. System (stehen in enger wechselweirkung)

- penetration
- overlay

- hineinwirken von nicht der Region zugehörigen Großmächten

Überlagerung regionaler Dynamiken des Internationalen systems

- wenn in Nachbarschftslagiege Staaten politischen Entrscheidungsbedarf entsteht, der nicht mehr ausschließlich bilateral gelöst werden kann, sondern nach allgemeinen Entscheidungen auf regionaler Ebene

- Welche Abgrenzungskriterien
- Grenzen fließend
- Überlappungszonen
- Selbst- vs. Fremdbild

- nicht akzeptierten untergang der Sowjet Union
- UKR infragstellung - RUS Hegemonieanspruch?

- Nur Akteur im globalen Regieren
- wachsende Bedeutung nicht-statlicher Akteure
- Souveränität, Territorialität und grenzen verlieren Bedeutung
aber: Re-nationalisierung

- Träger innerer und äußerer Souveränität
- Sorgt für innere und äußere Sicherheit der Bürger
- Hauptakteur internationaler Politikgestaltung
- Identifikationspunkt der meisten gesellschaften

in Krisenzeiten

- Tendenz zur Anthropomorphisierung des Staates als kollektivem Akteur
- Öffnung der "Black Box" um int. Politik zu verstehen - (uneinigkeit über die notwendigkeit)

- Gesellschaften
-staatliche Bürokratien (Ministerien)
- Kleingruppen (Kabinett

- Waltz: menschliche Natur kann Varianz nicht erklären
- Singer: Perzeptionen wichtig aber methodische Probleme, inneffizient und unökonomisch

- systematisieren und integrieren von Wissen
- abstrahieren und verallgemeinern
- reduzieren auf das wesentliche
- unterstützen politische Problemösung

- Rivalität unterschiedlicher Theorien
- (Theorien reflektieren konkurrierende Weltbilder (unterschiedlihe Brille)

1. Herrschendes Paradigma
2. Puzzles/Krise
3. Paradigmen-wechsel

1. Sozialwissenschaften eingebettet in gesellschaftliche Verhältnisse
- oft Reaktion auf außerwissenschaflticher Impulse
2- In IB keine Abfolge von Paradigmawechseln sondern Theorieverzweigung

- kein Verschwinden bisheriger Theorien, sondern Kumulation
- Allerdings Auf-und Abstieg von Theorien
- horizontal und vertikal

- Metatheorien
- Großtheorien
- Bereichstheorien

ein in sich kohärentes System allgemeiner Grundannahmen über die Akteure, Strukturen und Prozesse internationaler Politik in ihrer Gesamtheit

- entstehen durch vertikale Theorieverzweigung
- Kohärentes System allgemeiner Grundannahmen über ein spezifisches Politikfeld

1. Genese des Faches im Kontext des 1. Weltkriegs
.- zentraler Katalysator (ziwilgesellschaftlcihe Friedensbewegung des 19. Jahrhunderts
- Gründungsjahr 1919 um weitere Kriege zu verhindern
2. Seit dem 2. Weltkrieg Kerndisziplin der Politikwissenscxhaft

- Teildisziplin
- eigenständiges Fach

- Aufklärerischer, vernunftbasierter Fortschrittsoptimismus der Progressive Era
- Erfahrung von Nationalismus, Imperialismus und Militarismum
- War Außerwissenschaftlich, Praxisorientiert und Präskriptiv

- Naturrechtslehre (John Locke)
- Aufklärung (Immanual Kant)
- liberale Volkswirtschaftstheorie

- Mangel an Kohärenz und theoretischem Anspruch
- kein klarer Referenztheoretiker
- Kein klarer Referenztext
- normativer Ansatz
- keine Reflexion wiss. Methoden
- bleibt doch wichtiger Referenzpunkt

- Zeitalter ewigen Friedens angebrochen
- Frieden durch Gerechtigkeit
- Partnerschaft und Gleichheit der Völker
- Völker, nicht Regierungen zentrale Akteure

- Anarchischer Charakter internaitonaler Politik
- Krieg überwindbar durch Stärkung des Völkerbundes
- Wachsende Interdependenz und sinkene Bedeutung souveräner Staatlichkeit
- Interdependenz macht Krieg dysfunktional, irrational und immer weniger wahrscheinlich
- Globaler Prozess zunehmender Integration und Kooperation

- Verrechtlichung int. Politik
- Zusammenschluss der Demokratien
- Idee kollektiver SIcherheit
- Ziel europ. Konföderation

Realismus

1. klassischer Realismus
2. struktureller Realismus

- Fokus auf Staatsebene
- empirieorientiert, politiknah
- Macht, Sicherheit und nationale Interessen

2. Weltkrieg
Kalter Krieg
Stalinismus

abwendung vom Idealismus

- Pauschale Kritik am Idealismus
- Große Resonanz seines Buches kontextbedingt
- Auffälig positive Bewertung von Marx
- Scharfe Kritik an Weltwirtschaftsordnung

- Kritik am Idealismus sei einseitig - Realismus nur Korrektiv (man braucht auch Idealismus
- Nationalstaat sei obsolet

Staat (der ultimative Referenzpunkt)

- Interdependenz (macht souveränität obsolet)
- Staat kann überwunden werden duch "larger units of a quite different character"

nationale Interessen
- fokussiert jedoch doch im Realismus auf Handeln, nicht Intentionen/Motive von Staaten

- Machterhaltung und -erweiterung -> Machttrieb
- Machtstreben omnipräsent
- Doch Ausprägung kontextabhängig -> Stabile Machtbalancen und Frieden möglich
- Plädoyer für sittliche Bändigung der Macht

- Macht als Ressourcen
- Auch Beziehungsabhängig
- Machtmessung problematisch

- Staaten zentrale Akteure in der Krise
- Primat von Sicherheit und Selbsthilfe im Anarchischen System
- Dominanz von Machtpolitik

- Eine synthese aus Realismus und Idealismus
- Nach normativen Werten realpolitisches Handlen

- unterschätzt polit. Wirkmächtigkeit idealistischer Ideen
- Vernachlässigt Machtkonflikte innerhalb von Staaten
- tendiert zur Rechtfertigung von Machtpolitik

- negiert oder beschönigt Machtpolitik
- ideologisch
- wegen falscher Grundannahmen immer wieder widerlegt

alternierender Auf- und Niedergang von Realismus und Idealismus

-Ausgangspunkt: Anarchie
- Aus unvermeidbarer Unsicherheit erwächst Primärinteresse an Sicherheit
- Dilemma: Kill or Perisch
- Folgen: Unsicherheit über andere-> Streben nach Sicherheit -> beeinträchtigung der Sicherheit der anderen -> Teufelskreis
- Ableitung nicht aus Menschlicher Natur -> von sozialen Bedingungen abhängig

- 1979 Hochphase des kalten Kriegs
- Bipolare Weeltordnung voll ausgebildet
- Sicherheitsprimat
- System wechselseitiger Abschreckung
- Ende Entspannungspolitik; beginn des zweiten kalten Krieges

- Ableitung aus Anarchie, nicht Menschlicher Natur
- Analyseebene: internationales System

- Anthropologische Herleitung von Machtpolitik
- Staaten als zentrale Akteure
- Ziel Machtmaximierung oder Sicherheitsvorsorge

- Fokus auf Systemebene und ihre kausale Eigenwirkung
- Konstitutuves Merkmal: Anarchie
- Internationales System funktioniert ähnlich wie Markt nach eigenen Wirkmechanismen
- Selbsthilfesystem
- Sketpsis über int- Autorität und Kooperation
- System tendiert stets zu Machtgleichgewicht

Anarchie ->Unsicherheit -> Überleben als Primäraufgabe ->defensiver Neorealismus

- Autonomiestreben der Staten (egoistische Nutzenmaximierer)
- Nullsummendenken: Streben nach relativen Gewinnen
- Weltregierung unrealistisch (sei kontraproduktiv)
- internationale organisationen folgen Eigeninteresse

- Staaten versuchen stets zu verhineern, dass eine Macht dominant wird (Hegemon)
- Strategie der Gegenmachtbildung (balancing)

internal und external balancing

internal: Aufrüstung in einem Land um gegen andere Länder ankommen zu können
external: Zusammenschluss mehrerer Länder um gegen Hegemonen stehen zu können

- Bandwagoning
(Staaten schließen sich anderen Staaten an, die nach Vormascht streben und das Machtgleichgewicht in Frage stellen)
- Balancing ist jedoch dem Bandwagoning dominant

Theory of International Politiks

- Ziel ist nicht nur Macht sondern Sicherheit
- nur weil man mehr Macht hat, heißt es nicht das man sicherer ist
- Wenn es nur nach Macht ginge würden sich alle Länder zu einem Hegemonen zusammenwachsen

- Staaten primär am Erhalt des Status quo interessiert
- Stellen sich revisionistischen Mächten entgegen
- defensive Positionisten
- Drei Arten der Machtverteilung
- Bipolarität am stärksten
- Kontinuität
- Strukturelle Beharrung
- Strukturwandel

-Unipolarität
-Bipolarität
-Multipolarität

Bipolarität

Unipolare

Da der anarchische character des internationalen Systems noch bleibt

- Schnell, eine revolution
nicht unbedingt gewaltsam

-Staaten expansionistisch und revisionistisch -> maximizer
- Ziel: Hegemon zu werden
- Nutzen jede Chance mehr macht zu bekommen auf kosten anderer Staaten

Zum Machtgewinn: Krieg und politishce Erpressung
zum Erhalt der Machtbalance: Buckpassing und zur Not balancing
Letzte Option der Schwachen: Bandwagoning und Appeasement

- Die Verantwortung des Handelns an andere Staaten weitegeben

Fokus auf externes Balancing durch bündnisbildung

Balancing: Sich mit Staaten gegen Bedrohung verbünden
Bandwagoning: Sich mit primäre Bedrohung verbünden

1. Balancing degen bedrohlichsten Staat, nicht stärksten Staat
2. Aufwertung von Bandwagoning

- Machtresourcen
- Geographische Nähe
- Ausmaß offensiver Fähigkeiten
- Aggresive Intention

- Beschwichtigung
- Mitnahmeeffekte

- nicht-militärisch
- unilaterales handeln von Großmächten
- durch internationale Organisationen diplomatische oder ökonomische Maßnahmen

Robert Gilpin: Hegemonic Stability Theory
A.F. Kenneth: Power Transition Theory

- int. System nicht anarchisch sondern Hierarchisch
- Macht konstituiert sich as drei Elementen (Bevölkerungszahl, ökonomische Produktivität, Effektivität des politischen Systems
- Grad der Zufriedenheit prägt staatl. Verhalten
- Dominante Mächte sichern eigene Macht durch ihnen genehme Institutionen und Regeln ab

1. Dominante Macht
2. Großmächte
3. Mittelmächte
4. kleinstaaten
Je kleiner die Macht, deste unzufriedener ist man

Länder mit großer Macht sind mit den status quo zufrieden und wollen eher kooperieren
- deshalb erwächst selten auf globaler Ebene ein Herausforderer, der die Macht hat, den Hegemonen herauszufordern

- Es gibt Gebiete im regionalen Umfeld von mächtigen Staaten (aber auch weiter entfernt) in denen diese nach Hagemonie streben

- Kontrolle über Gebiete gewinnen
- Eindringen potentieller Gegner verhindern

- Bündnisbildung
- Militärstützpunkte
- Kontrolle der Transportrouten
- Regimewechsel
Mittel variieren zwischen Hard und Softpower

Geopolitik/ Strategie
- Deshalb auch wachsende bedeutung in Phase zunehmender geostrategischer Rivalität
- Theorie jedoch bisher nicht systematisch entwickelt

- Zunehmende Interdependenz (Sicherheit, Wirtschaft, Umwelt)
- Ökonomisierung der Politik
- Zunahme internationaler Institutionen
- Europäische Integration

- vom Realismus vernachlässigte Dimensionen inernationaler Politik wurden Impulse des Institutionalismus

- Prämisse Anarchie und Selbsthilfe
- Staaten als Hauptakteure
- Rationalitätsannahme

- Institutionalismus ist opitmistischer bzgl. Möglichkeiten internationaler Kooperation
- Institutionen zentrale Katalysator
- Botschaft: Institutions matter

- Zunehmende Bedeutung transnationaler nicht-staatlicher Akteure
- Militärische Macht untergeordnete Bedeutung als Mittel der pOlitik, Sicherheit nicht Priorität
- Gewaltanwendung gescheut, nicht mehr rational -> reduziert Wahrscheinlichkeit militärischer Auseinander setzung

Wo transaktionen wechselseitige Kostenwirkungen verursachen, liegt interdependenz vor -> Souveränitätseinbußen
- Wechselseitige Abhängigkeit und politische Kosten

- Interdependenzempfindlichkeit
- Interdependenzverwundbarkeit

- wie rasch Veränderungen in einem Land kostspielige Effekte in einem anderen hervorrufen

- Situation in der ein Akteur durch äußere Ereignisse selbst Kosten tragen muss, wenn er seine Politik modifiziert hat

- schafft nicht Automatisch eine neue heile Welt der Kooperation
- Konflikte verschwinden nicht durch interdependenz, nehmen nur neue Formen an
- evtl. verschärfen sie sich
-> Verteilungskonflikte

- Staaten sind noch an Autonomiewahrung interessiert
1. Hegemoniestreben
2. Unilateralismus
3. Multilarelismus -> Kooperation -> Institutionalismus

1. Interdependenz
2. Institutionen als Instrumente von Hegemonen

- Allieanzen zwecks Gegenmachtbildung
- Instrumente von hegemonen
Deshalb könnte Machverlust des Hegemons zur Erosion und Zerfall von Institutionen führen

realistische Erklärung nicht Falsch, doch unzureichend weil
- Hegemonen wollen eher Macht beibehalten nicht erweitern
- trotz hegemonie verlust USA, zunehmende Kooperation
- Institutionen können egoistisch handlelnde Staaten auch ohne Hegemon dabei helfen zu kooperieren

- Handlungen seperater individuen unf organisationen werden in Konformität gebracht durch einen Prozess der politischen koordination

- Staaten als utilitaristische Nutzenmaximierer -> Reziprozität
- Auch möglich in "Mixed-motive situations"
- genuine kooperation improves the rewards of both players

- Gemeinsame Gewinne möglich
- Anpassung von Politiken, auch wenn Interessen weiter divergieren

- großer Interdependenzdichte
- lang anhaltenden Herausforderungen

- Koopersation nicht immer ethisch vorzuziehen, kein Selbstzweck
- Kann auch zu Abhängigkeitsstrukturen, aggresive Allianzen und Terrorismus führen

- Kooperatinskatalysator
- Instrumente zur Realisierung gemeinsamer Gewinne

- Regeln die Verhalten festlegen, activität beinschränken, und erwartungen festlegen

- formelle Organisationen
- internationale Regime

- Burokratische organizationen mit Regeln und Forderungen
- Von Staaten entworfen und gegründet

- Institutionen mit expliziten Regeln, die ein bestimmten Thema betreffen
- keine Akteure
- ein spezifisches Politikfeld
- Konsensdefinition: Von Regierungen festgelegt

- fehlende zentrale Regleungsinstanz
- Unsicherheit über Regel- und Vertragseinhaltung
- hohe Transaktionskosten

- senken Transaktionskosten
- reduzieren Unsicherheit und erhöhen Transparenz
- geben Regeln vor und überwachen deren Einhaltung
- erhöhen Erwartungsverlässlichkeit

sogar, wenn Kosten Nutzen übersteigen, wegen
- Junktims ("issue-linkage") (Verbindung zwischen zwei Verträgen)
- Schatten der Zukunft (Akteure antizipieren zukünftige Interaktionen mit anderen und wählen deshalb Strategien der Kooperation)
- Reputationskosten
- Irreversiblen Kosten

ein zyklischer Entwicklungsansatz, bei dem eine Version eines Spiels erstellt, getestet, Feedback gesammelt und Verbesserungen vorgenommen werden, um eine neue Version zu erstellen
-

- Asymmetrie
- schwachen Sanktionsmöglichkeiten
- Trittbrettfahren

- Staaten zumeist wichtiger als int. Institutionen
- Innenpolitische uns systemische Zwänge üben mehr macht aus als Institutionen
- Bedeutung von Institutionen varriert je nach Effektivität

- kooperation von Institutionen abhängig
- Kooperation nicht immer positiv

- Definition von Institutionen zu Vage und Breit
- Institutionen haben keine unabhängige Auswirkung
- Institutionen eher als Arenen und reflektieren Machtbalance
- Institutionalisten ignorieren sicherheitsfragen
- Zu Optimitisch

- Kooperation im anarchischen System zwei Herausforderungen
- Möglichkeit des Vertragbruchs
- Problem der "relativen Gewinne" (der Punkt vorallem von Institutionisten unterschätzt)

High Politics: Existentielle Bedrohungen (Nationale Sicherheit)
Low Politics: Ökonomische, Kulturelle und Soziale Angelegenheiten
Frage: Realismus mehr zuständig für „high politics“, Institutionalismus für „low
politics“?

- Institutionen sind nicht Instrumente von Staaten und Großmächte
- Sind aich nicht Arenen
- Institutionen als eigenständige Akteure mit eigenen Interessen (v.a. Internationale Bürokratien streben nach Autonomie)

- rationalistische Prinzipal-Agenten-Theorie
- Soziologischer Institutionalismus

Mitgliedstaaten delegieren Aufgaben an Sekretatiate die in ihrem Namen handlen
- Mitgliedsstaaten: Kollektive Akteure mit diversen Präferenzen
- Sekretariate: Akteure mit eigenen Interessen und teilweiser Autonomie

- Rationalistischer Ansatz: Mensch nicht nur "Homo oeconomicus" sondern auch "homo sociologicus"
- Institutionen bedeutsamer: permantente Aushalndlungsprozesse prägen Perzeptionen, Interessen und Identitäten der Akteure

- Doppelbefund: Demokratien führen kaum Kriege gegeneinander, wohl aber gegen Autoktatien

- Politisches System (partizipation und kontrolle, Hohe Legitimität)
- Politische Kultur (Normen friedlichen Konfliktaustrags)
- Politische Perzeption (Unschuldsvermutung gegenüber Demokratien)

- Vernachlässogung des zweiten "Image"
- Staate nicht unbedingt "like-units"
- Black box sollte geöffnet werden

- Aufkommen nicht-staatlicher Akteure
- Europäische Mehrebenenpolitik
- Aufschwung Ende Kalter Krieg und Tramsformation
- Nationalismus
->Domestizierung /Vergesellschaftlichung int. Politik

- Staat uns seine gesellschafltichen Gruppen

Nexus innerstaatliche-internationale Politik, bes Wechselwirkung Gesellschaft - Staat - int. System

- Mangel an Kohärenz
- kein theoretischer Kern
- kein Referenztheoretiker
- mangelnde Abgrenzung von anderen Schulen
- präskriptiv: Freihandel, Demokratisierung

- kommerzieller Liberalismus (wirtschafltiche Präferenzen leiten Außenwirtschaftpolitik)
- Republikanischer Liberalismus (soziale Präferenzen leiten Entscheidungen zu Krieg und Frieden)
- ideeler Liberalismus (ideelle präferenzen leiten Außenpolitik)

1. Primat sozialer Akteure
2. Staat repräsentiert gesellschaftliche Präferenzen
3. Staatliche Präferenzen interagieren im internationalen System

- Individuen und gesell. Gruppen sind risikoavers und rationalistisch
- Ringen um Werte, Ressourcen und Machtzugang
- Je mehr soziale Ungleichheit und je knapper die öffentlichen Güter, desto stärker Verteilungskonflikte
- Präferentintensität variable
- Regimetyp bedingt Partizipationsmöglichkeiten und Einflusskanäle

- lediglich Teile der gesellschaft
- Ständig gekapert durch wechselnde Koalitionen
- Staatliche Institutionen Transmissionsriemen dieser Interessen
- Innerstaatlicher Präferenzwandel führt zu Außenpolitischer Umorientierung

- Neoliberalismus ist systemische Theorie: Konfiguration und Interaktion staatlicher Präferenzen in internationaler Politik
- Ausmaß der Kompatibilität staatlicher Präferenzen bedingt Kooperation
- Präferenzen es einen bedingt präferenzen des anderen

- transgouvernementale und-gesellschafltiche Präferenzbuldung und -aggregierung beweinflussen innerstaatliche und -gesell. Präferenbildung und -aggregierung gegenseitig

- second image reversed
- Ist es noch internationale Politik wenn es sich so um Innenpolitik handelt?
- Verkürzung der reichen liberalen Tradition

- Zu aufwändig im Forschungsdesign
- Überbetonung gesellschaftlicher Gruppen, Vernachlässigung der Rolle von Eliten und Politischer Führung
- Empfehlung: innenpolitische Faktoren immer dann berücksichtigen, wenn notwendig zur Erklärung internationaler Politik -> abhängig von Forschungsfrage

- Regierungen sitzen bei int. Verhandlungen an zwei Verhandlungstischen: national und international
- Annahme: nationaler Tisch bedingt international Tisch und Umgekehrt
- > Wechselwirkung der Verhandlungsstrategien

- intergouvernmental (EU)
- national (Regierung, Parlamente, Gerichte)
- subnational (regionen, kommunen, städte)

Ausgangpunkt Kubakrise
- innenpolitische Entscheidungsfinder wirken unmittelbar auf Außenpolitik
- Grundannahmen

- Vielzahl von Akteuren mit je eigenen institutinellen Präferenzen sehen Probleme durch eigene institutionelle Brille
- Ständiges Verhandeln, Koalitionsbildung
- Formelle und informelle Entscheidungswege
- Überlappung von Zuständigkeitsbereichen führt zu Rivalitäten um Kompetenzen
- Folgen: Kompetenzgerangel und Dominanzstreben

- Soziologie und Linguistik

- Ende des Kalten Kriegs (ideeler Impetus)
- etnische KOnflikte/ Nationalismus
- bisherige Theorien hatten für Post-Kaltenkrieg keine Erklärung

- ideelle/ soziale Ursachen poli. Handelns
- zentrale Bedeutung immaterieller, subjektiver Faktoren (Ideen, Identitäten, Normen, Kulturen)
- erkenntnistheoretische Grundannahmen
- Menschen folger Logik der Angemessenheit nicht Logen der Konsequenzen
Orientierung an Angemessenheit relativiert Zweckrationalität

- Realität jenseits des Materiellen -> Welt der Ideen
- Ideen und Identitäten variiren
- Realität sozial konstruiert und damit kontigent und veränderbar
- nicht nur individuell, sondern kollektiv: soziale normative Strukturen
- Historisch geachsenes, kulturell gebundenes Wissen -> polit. Kulturen
- Ideelle Welt der materiellen vorgelagert, eigene Kausalwirkung
Ideen und Normen in Diskurs reflektiert

- relativ stabile, rollenspezifische Verständnisse und Erwartungen, die man von/ an sich selbst und andere/n hat

- multiple
- variieren in Stärke und auf Zeitachse
- entstehen durch Interaktion mit soz. Umwelt, oft durch Abgrenzung

Da Identitäten Interessen bedingen, bedingen sie auch Verhalten
Identitäten -> Interessen -> Verhalten

kognitiver Prozess er internalisierung von identitäten und Interessen

- Individuell
- Kollektiv

- nur eine sozial konstruierte Möglichkeit
- Int. System entsteht durch soziale Interaktionen -> Verhaltenserwartungen
- Sicherheitsdillema nicht im Naturzustand vorhanden, doch seid ihrer Einführung schwer veränderbar

- kooperatives System, in dem Gemeinwohlausrichtung dominiert
- Durch anhaltende, kooperative Praktiken -> neue Identitäten und Interessen

Ausbruch eines zentralen Akteurs aus der Konfrontationslogik -> Umdefinierung von Identitäten

Standards angemessenen Verhaltens für Akteure mit einer gegebenen Identität

regulative
konstitutive

- formell (kodifiziert)
- informell

- lokale
- nationale
- internationale

Im öffentlichen Diskurs

- Norm emergence
- Norm cascade
- Internalization

- in Gesetzen, Strukturen, Praktiken, Diskursen

- Normunternehmer
- org. Plattmorgen

Transfer oder Übertragung von Normen von einer Gesellschaft in eine andere (Resonanz)
- norm maker -> norm taker
Annahme: je nehr Übereinstimmung, dest eher Akzeptanz

- Normenkontestation (legitimität hinterfragen)
- Normenkollision (konkurierende Normen)
- Normenpolitik (propagoeren von Normen für Pol. Zweck)
- Normenselektion (Normen die eigene Interessen entsprechen selektieren)

Eindrungen von Macht und Interessen

letztlich doch rationalistische Mainstream

- Ende des Warschauer Packtes: "neues Denken" Gorbatschows
- Institutionalisierung des erlernten in innenpol. strukturen.

- Waltz: individuelle Ebene kaum bedeutsam
- Singer: Perzeption und Images wichtig, aber methodische Probleme und ineffizient und ökonomisch
- Jervis: unmöglich entscheidungen zu erklären ohne die Ideale von Leitern in betracht zu nehmen
-> People in the same situation behave differently

verzerrte / selektieve Wahrnehmung

Menschen suchen schnell nach einer Lösung die sie zufriedens tallt, statt die optimale Lösung. Dies sparrt Zeit, Energie und kognitive Ressourcen

- zentraliserte Entscheidungssystemen
- Krisensituationen und großer Unsicherheit
- persönliche Involvierung
- Ambiguität und Präzedenzlosigkeit
- dominanten Führungsstil

Individuallebene ->auch kleingruppen
Desiderat: Großgruppen

- wichtig für Entscheidungsprozess

- Viele überlappende, konkurrierende, unscharfe psychologische Konzepte (Einstellungen, Perzeptionen, Images, Schemata)
- kein klarer Referenztheoretiker und Text (Evt. Jervis)
- Kontextabhängig
- Interaktion von Kognition und Emotion

- Wie Politiker über int. Politik denken und wie dies ihr Handeln anleitet

Einsparungsstrategien -> Komplexitätsreduktion

- Begrenztheit mensch. Informationsverarbeitung -> Einsparungsstrategien -> selektive Wahrnehmung
-> Streben nach kognitiver Stabilität/ Vermeidung "kognitiver Dissonanz"

- Fehlperzeptionen und Trugschlussen (Stereotype, Feinbilder)
- Informationsverarbeitung variiert je nach persönlichen Kognitionen und Emotionen

- inkrementalisch
- Rapide

availability fallacy (relying on redily available information that comes to mind)
anchoring fallacy (influence by achor point)
overconfidence
fundamental attribution error (overemphasizing attributions/personality, rather than situation/Kontext)

- Negation von Wertekonflikten und Dilemmata
- Framing

- Bedeutung enzelner Individuen
- interaktionseffekte
- Einbettung in größere Kontexte
-> Zusammenführung mitneoliberalen Ansätzen

- Einblick in interne Dokumente begrentzt
- eher anekdotische Insiderberichte durch Zeitzeugen oder investigative Journalisten -> schwer Nachprüfbar

- Gruppengröße
- Häufigkeit der Treffen
- Gruppenstruktur
- informationsfluss
- Beratungsstil und Organisationskultur
- Agenda-Setting
- Zuarbeit durch Sub-Gruppen

- Dysfunktionalität durch Gruppendenken
(members striving for unamity overrides motivation to consider alternative courses of action)

- Starke Gruppenkohäsion
- Abaschottung
- Mangel an unparteilicher Führung
- Keine Normen deliberative Beratung
- Starke Homogelität der Gruppe
- Bedrohlicher, stressinduzierender Kontext
- Vorheriges scheitern
- Moralische Dilemmata
- Schwierige Entscheidungsfindungen

- Überschätzung der eigenen Gruppe
1. Illusion der Unverwundbarkeit
2. Überzeugung von überlegender eigener Moralität
- Engstirnigkeit
3. Wegrationalisierung von Alternativen
4. Stereotypisierung von Dissidenten
- Konformitätsdruck
5. Selbstzensur
6. Illusion von Einstimmigkeit
7. Direkter Druck auf Abweichler
8. Selbst-Abschirmung

- Konkurierende Gruppe
-

- risky shift
- anticipatory compliance
- Labeling (Stereotype, Feindbilder)
- In/Outgroup konstruktion